![\"\"](\"https:\/\/www.because.law\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/cronistoria.jpg\")
<\/p>\nI contenziosi legali possono essere rischiosi, lunghi, complessi da prevedere nel loro esito e sempre pi\u00f9 costosi.<\/p>\n
Chi ha una pretesa giuridica, seppur fondata, \u00e8 troppo spesso disincentivato dall\u2019iniziare un contenzioso e spesso non ha, o non intende impiegare, le risorse necessarie per anticipare i costi delle liti e assumersi il rischio di soccombenza.<\/p>\n
Per far fronte a tali contesti critici sono nati i fondi di Litigation Finance che, mettendo a disposizione risorse economiche e tecniche in cambio di una partecipazione all\u2019eventuale risultato positivo, permettono l\u2019accesso alla Giustizia dei c.d. \u201cclaim dormienti\u201d e la monetizzazione di Asset Legali illiquidi e non valorizzati.<\/p>\n
Si tratta di una forma originale di alternative investment, nata in Australia negli anni \u201890, che si \u00e8 definitivamente affermata a seguito della crisi finanziaria del 2008 dapprima nel mondo anglosassone e pi\u00f9 di recente nell\u2019Europa continentale e in altre aree del mondo.<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Nella sua accezione classica, per Litigation Funding o Litigation Finance si intende l\u2019attivit\u00e0 di investimento attraverso la quale un soggetto terzo estraneo alla controversia fornisce risorse, su base non-recourse,<\/em> ad una delle parti in contenzioso (pi\u00f9 spesso l\u2019attore), per coprire i costi di causa; in cambio ottiene, in caso di buon esito della causa, una percentuale di regola ricompresa fra il 25% e il 40% del credito recuperato.<\/p>\n L\u2019investimento pu\u00f2 riguardare anche l\u2019acquisto dell\u2019intero Asset Legale, o formule miste quali l\u2019acquisto con prezzo variabile in base all\u2019esito e l\u2019investimento non-recourse<\/em> convertibile in acquisto.<\/p>\n Oggetto dell\u2019investimento possono essere casi singoli (c.d. \u201csingle-claim<\/em>\u201d) o un pacchetto di casi di titolarit\u00e0 di un medesimo soggetto o provenienti tutti da uno stesso studio legale (c.d. \u201cmulti-claim<\/em>\u201d o \u201cportfolio claim<\/em>\u201d).<\/p>\n Come pure \u201cclass\/collective action\u201d<\/em> a favore di una pluralit\u00e0 di soggetti.<\/p>\n <\/p>\n Chiunque abbia una \u201cbuona ragione di causa\u201d si trova spesso di fronte a una serie di criticit\u00e0 non facili da superare se non si dispone di risorse economiche, tempo, competenze tecniche, accesso ai migliori professionisti. La scelta del se e quando agire in giudizio, l\u2019individuazione della pi\u00f9 efficace strategia processuale e di eventuali accordi transattivi, sono temi estremamente tecnici che creano incertezza in chi deve valutarli.<\/p>\n Spesso fra le parti di un potenziale contenzioso vi \u00e8 uno squilibrio in termini di potere economico e capacit\u00e0 di accesso alla Giustizia.<\/p>\n Accade che titolari di diritti fondati non dispongano della liquidit\u00e0 necessaria per farli valere – si pensi a persone fisiche, societ\u00e0 in crisi, enti pubblici, terzo settore – oppure non intendano utilizzarla per contenziosi dall\u2019esito incerto e lontano: \u00e8 il caso, ad esempio, dei fondi di private equity, delle PMI e anche delle grandi corporation, che spesso preferiscono focalizzarsi sul core business e non appesantire i bilanci con costi generali per liti legali incerte.<\/p>\n Esistono situazioni dove una pluralit\u00e0 di soggetti sono stati danneggiati da un medesimo evento per provare il quale occorrono indagini e attivit\u00e0 tecniche costose che nessuno individualmente ha convenienza a sostenere; ma quegli stessi soggetti sarebbero favorevoli ad un\u2019iniziativa legale, se aggregati e coordinati da un fondo capace di apportare risorse ed economie di scala.<\/p>\n Non \u00e8 raro che un contenzioso non venga iniziato perch\u00e9 l\u2019attore ignora di avere un diritto di risarcimento e dunque non si attivi per ottenere quanto gli spetterebbe.<\/p>\n In tutti i casi sopra esemplificati, e in altri ancora, l\u2019accesso alla Giustizia risulta limitato ed il risultato finale \u00e8 che esistono claim legali che non vengono coltivati, pur avendo buone, e talvolta ottime, probabilit\u00e0 di ottenere risarcimenti ingenti.<\/p>\n <\/p>\n La Litigation Finance interviene su queste inefficienze e asimmetrie di disponibilit\u00e0 economiche e informative apportando:<\/p>\n Difficolt\u00e0 e limiti nell\u2019accesso alla Giustizia: perch\u00e9 sono nati i Litigation Fund I contenziosi legali possono essere rischiosi, lunghi, complessi da prevedere nel loro esito e sempre pi\u00f9 costosi. Chi ha una pretesa giuridica, seppur fondata, \u00e8 troppo spesso disincentivato dall\u2019iniziare un contenzioso e spesso non ha, o non intende impiegare, le risorse necessarie per […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1867,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_acf_changed":false,"footnotes":""},"categories":[21],"tags":[],"class_list":["post-2113","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-news-en"],"acf":[],"yoast_head":"\nPer quale ragione chi ha un buon claim o Legal Asset si rivolge ad un investitore?<\/h2>\n
Perch\u00e9 esistono claim dormienti<\/h2>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.because.law\/wp-content\/uploads\/2022\/05\/claim-dormienti.jpg\")
<\/p>\n\n